由于汽車(chē)本身質(zhì)量問(wèn)題引起的故障，廠商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；由于車(chē)主使用不當(dāng)造成的故障，廠商概不負(fù)責(zé)。汽車(chē)業(yè)內(nèi)的這個(gè)規(guī)定，本身并沒(méi)有不合理之處，是誰(shuí)的責(zé)任就要誰(shuí)承擔(dān)。但是這個(gè)規(guī)定，卻在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生了不小的問(wèn)題。

　　確定責(zé)任

　　就要質(zhì)量鑒定

　　記者接觸過(guò)大量的汽車(chē)消費(fèi)糾紛，其中大部分是因?yàn)殡p方在責(zé)任認(rèn)定上產(chǎn)生重大分歧。車(chē)子發(fā)生故障，究竟是車(chē)子本身質(zhì)量問(wèn)題還是車(chē)主使用不當(dāng)造成？如果不把這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)弄明白，后續(xù)的解決方案就根本無(wú)從談起�！澳愠�非能證明這是車(chē)子自身存在質(zhì)量問(wèn)題，否則就不是我們的責(zé)任�！痹谝恍┢�車(chē)消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者往往會(huì)得到這樣的回復(fù)。

　　面對(duì)汽車(chē)廠商，消費(fèi)者在信息和技術(shù)上處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。消費(fèi)者憑什么證明是車(chē)子本身質(zhì)量問(wèn)題呢？這個(gè)時(shí)候，消費(fèi)者就只能寄希望于汽車(chē)質(zhì)量鑒定。通過(guò)質(zhì)量鑒定弄清誰(shuí)是誰(shuí)非，這確實(shí)是解決爭(zhēng)議的一種方式。但由于質(zhì)量鑒定需要的費(fèi)用不菲，這往往就會(huì)成為廠商阻擋消費(fèi)者維權(quán)的擋箭牌。

　　高昂鑒定費(fèi)

　　嚇退消費(fèi)者

　　本來(lái)有助于解決糾紛的質(zhì)量鑒定，卻因?yàn)橘M(fèi)用昂貴而嚇退了消費(fèi)者。記者從浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)質(zhì)量鑒定中心了解到，平均每天都有近10位消費(fèi)者向該中心詢問(wèn)質(zhì)量鑒定的事情�？梢宦�(tīng)到鑒定費(fèi)，絕大部分打了退堂鼓。據(jù)悉，做一次汽車(chē)質(zhì)量鑒定最低費(fèi)用為6000元，最高的要6萬(wàn)元。由于質(zhì)量鑒定的程序復(fù)雜，而汽車(chē)又不同于普通消費(fèi)品，難度相對(duì)較高，因而鑒定費(fèi)用很難有下降空間。2006年全年，該中心只做了13起汽車(chē)質(zhì)量鑒定。而浙江目前只有包括該中心在內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)具有汽車(chē)質(zhì)量司法鑒定的資質(zhì)。

　　也就是說(shuō)，在普通消費(fèi)者眼里，質(zhì)量鑒定是一種尋求公正的奢侈方式。如果消費(fèi)者執(zhí)意要做質(zhì)量鑒定，就必須自掏腰包為昂貴的鑒定費(fèi)買(mǎi)單。而如果不做鑒定，就失去了一次“辯白”機(jī)會(huì)。如果是在訴訟階段，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，鑒定費(fèi)用需敗訴方承擔(dān)，但消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)也仍然不小。因?yàn)橛袝r(shí)質(zhì)量鑒定仍然不能確定責(zé)任方。就比如一輛銷(xiāo)售前補(bǔ)過(guò)油漆的車(chē)，通過(guò)質(zhì)量鑒定可確定該車(chē)油漆修補(bǔ)過(guò)，但不能確定時(shí)間是在銷(xiāo)售前還是銷(xiāo)售后。

　　借鑒醫(yī)療糾紛

　　可引入舉證倒置

　　質(zhì)量鑒定，已成為車(chē)主維權(quán)的難言之隱�！坝商幱谌鮿�(shì)的消費(fèi)者進(jìn)行質(zhì)量鑒定，在法律上說(shuō)就是舉證，確實(shí)有失公允。”浙江六和律師事務(wù)所律師高振華認(rèn)為，如果引入舉證倒置模式，由汽車(chē)廠商承擔(dān)質(zhì)量鑒定義務(wù)，可能更有助于解決目前汽車(chē)質(zhì)量消費(fèi)糾紛。

　　高振華告訴記者，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，誰(shuí)訴訟誰(shuí)舉證，這是民事案件的通常原則。但這個(gè)原則在某些特定的情況下，有失社會(huì)公平。就比如前幾年的醫(yī)療糾紛訴訟案件，由患者舉證顯然不公平。也正因?yàn)榇�，目前醫(yī)療糾紛已實(shí)行舉證倒置模式，即由醫(yī)院承擔(dān)舉證義務(wù)。

　　如今汽車(chē)普及率日益提高，質(zhì)量糾紛居高不下，是否可借鑒醫(yī)療糾紛引入舉證倒置模式？舉證倒置能否有助于解決汽車(chē)質(zhì)量糾紛？在國(guó)家汽車(chē)三包尚未出臺(tái)，消費(fèi)者權(quán)益難以得到保障的情況下，舉證倒置模式該引起有關(guān)部門(mén)的思考。