頻繁發(fā)生的代理人騙保和保費挪用案件，讓監(jiān)管層認識到，加強保險公司保費現金管理已刻不容緩。

　　6月5日，上海保監(jiān)局發(fā)布《關于保險公司資金結算情況的調研通知》（下稱“通知”）稱，為加強壽險公司資金結算管理，保證客戶的資金安全，將對壽險公司在保費收取，理賠、給付、退保涉及的資金支付等環(huán)節(jié)進行書面調研。

　　各保險公司被要求于6月13日前上報書面材料，隨后，上海保監(jiān)局將據此對部分公司展開進一步實地調研。

　　大摸底

　　合眾人壽上海分公司一負責人表示，上海保監(jiān)局此舉意在提高保險公司的內控制度，以查補在保費收付環(huán)節(jié)的漏洞，這也意味著去年在湖南試點的保費“零現金”收付模式可能將在全國逐步推廣。

　　上海保監(jiān)局針對保險公司現金結算環(huán)節(jié)擬定的書面問卷非常詳盡，要求針對不同的保險產品和不同的銷售渠道細分作答。

　　“其實，保費的現金收付更多地發(fā)生在向私人出售人身保險產品的壽險公司，而財險公司的客戶則以法人機構為主，因此保費收付主要以支票和銀行劃賬的形式流轉，所以保監(jiān)局的調研針對性非常強�！眹鴫圬旊U上海一支公司總經理稱。

　　而根據記者的調查，即使是壽險公司，不同渠道銷售保險產品、不同的險種，及不同的地區(qū)，保費在現金收付方面的差距也非常大。

　　例如，太平人壽總經理何志光表示，與城區(qū)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)因相關設施的缺乏及習慣因素，壽險公司推銷保險產品時更多采用現金收取方式；而在營銷渠道方面，保險代理人因為更多接觸個人客戶，因此保費的現金收付也司空見慣，盡管代理人亦盡力宣傳希望通過銀行劃賬來收取保費。另外在險種上，低價的旅游險、航空險和長途客運險，要改變現金收取方式，操作上仍存在一定困難。

　　“我們一般都要求所有保費通過銀行轉賬收付�！焙沃竟夥Q。

　　對此，上述合眾人壽上分負責人亦稱，除保險代理人渠道更多地現金收付保費之外，團險在保費收取上則以劃賬和支票方式居多。而走銀保渠道的保費收取方式一般是，個人客戶到銀行柜臺購買保險后，由銀行將保費劃轉至保險公司賬戶，也很少涉及現金收取。

　　另外，在理賠、到期給付、退保上，盡管銀行劃賬占大部分，但也不排除直接返還投保人現金的情況，“但如果金額超過1萬元，到銀行柜臺領取的話，還是要預約的”。

　　案件頻發(fā)考驗內控制度

　　上海證監(jiān)局表示，此次摸底主要為了實現在保費收取、理賠、給付、退保涉及的資金支付等環(huán)節(jié)減少乃至取消現金收付的目標。

　　對此，接受采訪的多位業(yè)內人士均表示，盡管完全實現這一目標可能會部分犧牲保費收付的效率，但是總體來看更有利于保險行業(yè)的發(fā)展。

　　這顯然并非嘩眾取寵。由于保險公司現金管理等內控制度的不完備而引發(fā)的如坐扣保費、挪用保費等案件的頻發(fā)，已經成業(yè)內頑疾。

　　例如，江蘇保監(jiān)局5月27日披露，太保壽險南通中心支公司如皋營銷服務部在2005年1月至2007年8月間，采取坐扣保費形式支付給如皋某協會款項約36萬元，另截留保費2.8萬元挪作他用，以“團體意外傷害保險”形式承�！澳笅氚部当ｋU”，串險種記載保費收入，以及存在理賠資料不真實等問題。對此，江蘇保監(jiān)局已對其進行了處罰。

　　與其一同受罰的還有泰康人壽揚州中心支公司。江蘇保監(jiān)局披露，該支公司在2007年11月至2008年1月經營某投連險業(yè)務中，存在虛列銀保業(yè)務費用等問題。

　　對此，業(yè)內人士分析，如果保費直接通過銀行走賬，而不經過代理人收取現金，那么上述事件就可能被杜絕。

　　更為嚴重的是，保費現金結算給貪污、洗錢等不法行為提供可能性。

　　盡管所有保險公司均贊成監(jiān)管層要求保險公司減少保費現金結算的做法，但滬上一業(yè)內人士認為，去年在湖南試點的“零現金”模式在全國推行短期內可能有難度，“而且不應該一刀切的全部實行”。

　　他表示，上海保監(jiān)局初期在處理上，可能會有理有序，按照金額大小來進行區(qū)別對待，而不會一刀切。